Революція в Англії. Суд і страта Карла I

Поки в Уайтхолле денно й нощно велася підготовка суду, Карла I вирішено було перевести ближче до Лондона. Новим місцем висновку був вибраний Виндзорский замок. Місія перекладу короля з Херсткасла у Виндзор, чревата багатьма ускладненнями, була покладена на полковника Гаррисона, одного з найближчих сподвижників Кромвеля. Прихильники короля готовили його втечу. Одним з варіантів його був напад племінника Карла I принца Руперта на Херсткасл, але він спізнився: короля там уже не виявилося. Друга спроба його захопити була почата під час зупинки в Бэгшоте, у маєток лорда Ньюберга. Під приводом необхідності перемінити коня, на якому в шляху сидів король, передбачалося дати йому рисака зі знаменитої стайні гостинного хазяїна. На ньому він у випадку погоні був би недосяжний. Гаррисон рисака із вдячністю прийняв, але королеві велів дати коня одного із солдатів конвою. Недалеко від Виндзора між Карлом і Гаррисоном відбулася цікава бесіда. «Я чув,- сказав Карл,- що ви берете участь у змові, що має ціль мене вбити». Гаррисон відповів: «Що стосується мене, то я нехтую настільки низькі й сховані підприємства». Король може на цей рахунок бути спокійний. Те, що з ним відбудеться, «буде відбуватися на очах усього миру». У Виндзоре охорона в'язня була доручена полковникові Томлинсону. Він одержав інструкції перевести короля на більше строгий режим: скоротити число його слуг, постійно охороняти двері, за якої перебував Карл, один офіцер повинен удень і вночі перебувати з королем. Прогулянка дозволялася тільки на терасі замка. Заборонялися побачення. Слуги короля під присягою зобов'язувалися негайно доносити все, що довідаються про втечу, що готується. Відтепер підготовка суду була прискорена. Члени Військової ради перейшли на казармений режим. Удень багато хто з них як члени парламенту засідали в палаті громад, уночі - в Армійській раді. Тут панували загальне порушення й напруженість. Спали уривками. А політичні страсті навколо суду, що готується, тільки розпалювалися. Тим часом парламент як механізм влади був по суті паралізований. Засідання палати громад найчастіше не збирали кворуму, необхідного для вотування розглянутих питань,- 40 членів. Коли ж 23 грудня палата ухвалила створити комітет для розгляду питання, яким образом король може бути притягнутий до судової відповідальності, почалася повальна втеча з Лондона членів парламенту - найбільш досвідчених юристів і клерків, тобто саме тих, від кого залежала розробка юридичної формули суду. Лондон покинули Селден, Уайтлок, Уолдрингтон. Від участі в суді відмовилися верховні судді Генрі Ролл, Оливер Сент-Джонс, Джон Уилд. Всі вони були призначені на ці посади парламентом, перебували в нього на службі як переконані супротивники королівської прерогативи, і проте всі вони не побажали стати учасниками суду. Де для них проходила грань між правом воювати проти короля й правом його судити, між користю й принципами, які на ділі були ці принципи? На всі ці питання важко відповісти. 1 січня 1649 р. Генрі Мартен вніс у палату громад від імені «підготовчого комітету» проект ордонанса, що говорив: «Оскільки відомо, що Карл Стюарт, теперішній король Англії, не задовольняючись багатьма зазіханнями на права й волі народу, допущеними його попередниками, задався метою повністю знищити древні й основні закони й права цих націй і ввести замість них довільне й тиранічне правління, заради чого він розв'язав жахливу війну проти парламенту й народу, що спустошила країну, виснажила скарбницю, призупинила корисні заняття й торгівлю й коштувала життя багатьом тисячам людей... по-зрадницькому й зловмисно прагнув поневолити англійські нації... На страх всім майбутнім правителям, які можуть намагатися почати щось подібне, король повинен бути притягнутий до відповіді перед спеціальною судовою палатою, що складається з 150 членів, призначених дійсним парламентом, під головуванням двох верховних суддів». Це найвищою мірою важливий і досить цікавий історичний документ. Насамперед у ньому чітко й недвозначно засуджувався абсолютизм як політична (державна) система, разом з тим у ньому не засуджувалася королівська влада як така. Англія й надалі мислилася монархією. Карл I залучався до суду за зловживання королівською владою, але й на лаві підсудних він залишався королем, більше того, саме в якості короля, що зловжив владою, він повинен був стати перед судом. Але події явно випереджали задуми: вони вели за собою вперед навіть самих боягузливих індепендентів армії й парламенту. Справа в тому, що наведене нами постанова палати громад могло набутити чинності закону, тільки будучи схваленим палатою лордів. Ця палата починаючи з 1642 р. (тобто першої громадянської війни короля й парламенту) існувала скоріше формально, ніж фактично. Абсолютна більшість перів, виявившись, як і слід було сподіватися, на стороні короля, покинуло Вестминстер - 80 з 100 членів палати лордів. До кінця 1648 р. у палаті лордів звичайно засідало шість лордів під головуванням графа Манчестера. У середині грудня лорди перервали свою сесію у зв'язку з різдвяними святами. 2 січня 1649 р. у палату через виняткову важливість питання з'явилося 12 лордів. Цікавіше всього, як вони повелися в настільки лоскітливій справі. Граф Манчестер, що командував парламентськими частинами так званої Східної асоціації у війні проти короля, заявив тепер: «Один король має право скликати або розпускати парламент, і тому абсурдно обвинувачувати його в зраді парламенту, над яким він піднімався як вища юридична влада в країні». Граф Норсемберленд, що підтримував парламент протягом всієї громадянської війни, виразив свою думку в такий спосіб: «Навряд чи навіть одна людина з 20 погодиться із твердженням, що король, а не парламент розв'язав війну. Без попереднього з'ясування цієї обставини неможливо короля обвинуватити в державній зраді». Приблизно так само повелися й інші пери.

 

« Пред.		След. »