Революція в Англії. Підсумки першої громадянської війни. Боротьба за встановлення республіки

Перемога парламенту в першій громадянській війні породила серед різних суспільних шарів тривожні очікування, пофарбовані страхом в одних, світлими надіями - в інших. Що почне парламент, оказавшийся повновладним розпорядником доль народу? Варто підкреслити, що війна з її облогами, боями, набігами й контрнабегами, грабежами, реквизициями, насамперед коней, постоями солдат, примусовими наборами в ополчення, значними втратами й убитими, і увечными завдала відчутної шкоди сільському господарству, мануфактурі й торгівлі. Особливо важко позначилися наслідки війни на незаможних трудівниках - ремісниках, що залишилися без роботи, хліборобах, що втратили врожай, худобу, працівників. До цих нещасть додалися важкі недороди, що тривали три роки підряд - 1647 - 1649. Дорожнеча хліба досягла рівня, що зробив його недоступним для тисяч бідняків. Як же розпорядився Довгий парламент плодами перемоги? Об'єктивно його політика зводилася до того, що, задовольнивши основні вимоги класів, у ньому представлених, він залишався абсолютно глухим до потреб і сподівань тих демократичних низів, чиїми тяготами, жертвами й самовідданістю на поле брані перемога над роялістами була завойована. Справді, торгово-підприємницькі шари одержали волю від ненависної системи монополій (частково знищених за рішенням парламенту, а в іншому потерявших свою силу з початком громадянської війни); фактично в країні восторжествувала необмежена воля торгово-промислової діяльності. У свою чергу великі землевласники позбулися від матеріальних і юридичних наслідків, що випливали з так званого лицарського тримання. Ордонансом парламенту (лютий 1645 - 1646 р.) це тримання було безоплатно скасоване разом з Палатою по справах опіки. У результаті лендлорди із власників землі на феодальному праві фактично перетворювалися в її приватних власників. Історичне значення цієї однобічної - тільки на користь великих землевласників - скасування феодальної структури землеволодіння важко переоцінити. Без обліку соціально-економічних і правових наслідків цього акту важко пояснити зникнення англійського селянства як класу в сторіччя, що випливало за революцією. По визнанню сучасного історика професори X. Перкина, це була вирішальна зміна в історії Англії, що зробила її відмінної від історії континенту: нею були обумовлені всі інші особливості в соціальній історії Англії другої половини XVII - першої половини XVIII століття. На користь тих же суспільних шарів здійснювалася й фінансова політика парламенту. Фінансування громадянської війни зажадало від парламенту надзвичайних заходів. Насамперед був оголошений секвестр володінь усіх більш-менш заможних роялістів, доходи з яких (ренти, файны) ішли в скарбницю. Що ж стосується володінь так званих делинквентов-активных учасників у війні на стороні короля, то вони були конфісковані й пущені в продаж. Багато земель було продано самими роялістами, щоб сплатити важкі штрафи, так звані импозиции. Таких набралося більше 3 тис., що виплатили спеціально створеному для цієї мети парламентському комітету близько 1,5 млн. ф. ст. Крім цього минулого конфісковані володіння й доходи корони й церкви (їхня загальна вартість склала 4 млн. ф. ст.). Однак розпродаж такого величезного фонду земель, оказавшихся у владі парламенту, не привела в Англії до аграрної революції, наслідком якої було б збільшення чисельності дрібних власників за рахунок великих. І це з тієї причини, що тут великі володіння не дробилися на частини, придбання яких, до того ж на пільгових умовах, було б під силу незаможним. Інакше кажучи, і після масових розпродажів конфіскованих земель делинквентов, а незабаром також корони й церкви структура англійського землеволодіння зберігалася майже колишньої, дореволюційної. Лендлордизм залишався його найбільш характерною рисою. Простіше говорячи, у середовищі великих землевласників відбулася велика пересувка - нові лендлорди головним чином із числа кредиторів парламенту й взагалі грошових людей міст, і насамперед Лондона, а також оказавшихся на стороні парламенту заможних джентри. «Не забули» себе й члени парламенту, і їхній протеже в столиці й на місцях. И проте ніяких доходів парламенту не вистачало для покриття військових витрат. Цим викликане було введення надзвичайних податків (зокрема, так званого помісячного обкладання). Однак і вони витрачалися таким чином, що богатые недоплачували, а бедные переплачували. Досить згадати в цьому зв'язку й так званий акциз - свого роду мито, що стягувалася додатково до ціни при покупці цілого ряду товарів, включаючи й ряд предметів першої необхідності (пиво, м'ясо, сіль, мило й ін.). Природно, що основна вага акцизу падала на широкі народні маси. Але що ж дала перемога парламенту цим низам? Якщо мати на увазі матеріальні умови їхнього життя, їхній соціальний статус і привселюдно визнана повноправність, відповідь може бути однозначним: рівно нічого. Взяти, приміром, копигольдеров - левову частину англійського селянства як класу, що мріяли про перетворення їхніх тримань у вечнонаследственное, захищене в праві від «волі» лордів маноров (тобто в наближенні або навіть формальному перетворенні у фригольд), те тим же ордонансом, що скасував лицарське тримання, недвозначно декларувалося збереження їхнього колишнього положення. Це значило, що вони були фактично видані з головою їхньому лендлордам, їх юридичне й фактичне положення значно погіршилося у зв'язку зі зміною в результаті розпродажу конфіскованих парламентом земель делинквентов. Нові власники суцільно й поруч не бажали зважати на звичай, що раніше панував у цих володіннях. Сплативши за них готівкою, нові лорди поводилися як повноправні власники придбаних володінь, уважаючи себе вправі диктувати власникам свої умови, або нехай вони «убираються» з їхніх земель. Недарма, як помітив сучасник, власники, що жили на землях, у минулому принадлежавших короні й церкви, випробовують до тих, хто купив їх, настільки сильну ненависть, на яку тільки здатні люди, тому що ці покупщики є всюди найбільшими тиранами, якими тільки можуть бути люди, позбавивши бедных власників всіх колишніх полегшень і воль, якими вони користувалися при старих власниках.

 

« Пред.		След. »